Derinlemesine Analiz, Teyitli Haber! Tıkla ve favori kaynağın yap.
Yargıtay’ın hem kiracıları hem de mülk sahiplerini ilgilendiren kararı gayrimenkul piyasasında büyük ses getirdi. Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, tahliye taahhütnamesinin geçerliliğine ilişkin daha önce hiç konuşulmamış bir karar verdi.
HABERİN ÖZETİ
Okunma süresi 34 saniyeye düşürüldü.
Okunma süresi 34 saniyeye düşürüldü.
ÖZETİ PAYLAŞ
Yargıtay, tahliye taahhüdü evrakının imzalanmasının ardından ilk kontratın süresinin dolmasının ardından yeniden kira kontratı yapılması halinde ilk taahhüdün geçersiz olduğuna dair karar verdi.
Antalya’da bir kiracı, mülk sahibinin açtığı davada, kiraya verenin taahhütname ve kira sözleşmeleri üzerinde tahrifat yaptığını, kira bedelini gerçeğe aykırı şekilde değiştirdiğini, hile, tehdit ve muvazaa sonucu düzenlenen tahliye taahhüdünün geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etti.
Manavgat 2'nci Sulh Hukuk Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu incelemesiyle taahhütnamedeki imzanın davalıya ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verdi.
Adalet Bakanlığı ise, kiracının vekilinin, tahliye taahhüdünden sonra taraflar arasında 11 Eylül 2024 başlangıç tarihli ve noter tasdikli yeni bir kira sözleşmesi imzalanarak kira ilişkisinin yenilendiğini, iş yeri sahibinin vekilinin de tarafların anlaştığını ve davanın konusuz kaldığını bildirdi.
Adalet Bakanlığı, ilk derece mahkemesinin, iş yeri sahibi tarafınca inkar edilmeyen bu yeni sözleşme nedeniyle tahliye taahhüdünün hükümsüz kalıp kalmadığını değerlendirmeden karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kanun yararına temyiz isteminde bulundu.
Yargıtay, kiracının, kiralananın tesliminden sonra belirli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlenmesine rağmen boşaltmaması hâlinde kiraya verenin, bu tarihten itibaren bir ay içinde icraya başvurarak veya dava açarak sözleşmeyi sona erdirebileceğini hatırlattı. Kararda, tahliye taahhüdünün geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması, kiracı veya yetkili temsilcisi tarafından verilmesi, tahliye tarihinin açıkça belirtilmesi ve kiralananın tesliminden makul bir süre sonra düzenlenmiş olması gerektiği öne çıktı.
Davaya konu olayda ise, takibe dayanak yapılan tahliye taahhüdünün düzenlenme tarihinden sonra taraflar arasında 11 Eylül 2024 tarihli yeni bir kira sözleşmesi imzalandığı, davacı vekilinin de bu sözleşmeyi kabul ederek tarafların anlaştığına ve davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi sunduğu tespit edildi.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin, davacı tarafça itiraz edilmeyen bu yeni sözleşme ile kira ilişkisinin yenilendiğini ve tahliye taahhüdünün hükümsüz kaldığını gözetmeden karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmetti.
Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığı'nın talebiyle kanun yararına temyiz talebini kabul ederek yerel mahkeme kararının, sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına karar verdi.
İLGİLİ HABERLER
Google Play
App Store
Haberi Paylaş
12:05
YORUM YAZ